Рождаемость в России
Население России падает. К 2016 г. ожидается сокращение численности населения РФ до 134 млн., а без иммиграционного притока — до 125—130 млн. чел. При таких темпах через 200 лет население России сократится до 10 миллионов человек. Часто это связывают с ростом смертности в России, но главную роль играет чрезвычайно низкаярождаемость в России, примерно 1,3 рождения на женщину за всю её жизнь (сейчас по данным статистики рождаемость поднялась до 1,6 человека на женщину, что не обеспечивает простого воспроизводства. Это связывают как с влиянием пронаталистской государственной демографической политики, так и с приходом последней волны молодежи, родившейся в советское время, и с повышенной рождаемостью мигрантов из Средней Азии).
Однако рождаемость в современной России не самая низкая. В благополучной стране долгожителей Японии рождается 1,22 ребенка на женщину, в Польше, газеты которой издеваются над «вымирающей Россией», на женщину приходится 1, 27 ребенка. В католической Испании и в папской Италии , где никто никогда не притеснял веру, рождаемость та же, что и в «безбожной России» – 1,3 ребенка на женщину. Меньше всех рожают китайцы в Гонконге – 1 ребенок на женщину. При такой рождаемости население сокращается вдвое каждые 25 лет.
Население многих европейских стран, несмотря на низкую рождаемость, растет. Колонии наступают. Лондон оккупирован индусами, Париж- неграми и арабами. Германия стонет под игом турок. Наше правительство также не видит иного выхода, как закрыть узбеками и киргизами зияющую брешь в рядах налогоплательщиков.
В России демографическая проблема названа президентом Путиным важнейшей государственной проблемой и женщина, родившая второго и последующих детей может рассчитывать почти на 10000 долларов в качестве пособия по рождению детей. Это должно подстегнуть рождаемость в России, так как появляется материальный стимул для многодетности.
В то же время в Исландии за первого ребенка выплачивают 25000 евро, за второго -50000 евро, за третьего –(уловите математическую закономерность?) – правильно, 75000 евро. Рождаемость, тем не менее, не превысила роковые 2,3 ребенка на женщину, осталась на уровне 1,85, а это значит, что и Исландия обречена на вымирание.
Грань между жизнью и смертью мы пересекли в кошмарном 1992 году. В этом же году впервые за тысячелетнюю историю демографическая ситуация в России стала характеризоваться как депопуляция. С тех пор Россия теряет по миллиону человек в год. В 1992—1999 гг. не удалось восполнить новорожденными 2,4 млн. чел. — эта цифра в два с лишним раза превышает потери Англии, Франции, США за семь лет Второй мировой войны! Левые прямо связывают это с переходом власти в руки антинародного режима (банды) Ельцина. 
При коммунистах были периоды, когда рождаемость в России росла. Например, в 70-е годы, а до этого – в послевоенные годы. Но если взять отрезок времени побольше, то эти «всплески» рождаемости окажутся легкой рябью на гигантской волне, которая зародилась в середине 19 века и в течение каких-то 100 лет унесла в небытие для нас высокую, а для всех предыдущих веков нормальную рождаемость в 6-7 детей на женщину.
Именно в этот период в России, а в Европе на 100 лет раньше, начал действовать смертельный фактор, который в 21-м веке сделал Европу, а затем сделает и всю Землю территорией, непригодной для появления детей. В 1927 году рождаемость в России (в СССР) упала с 7 до 5,4, в 1939 – до 4.4, в 1959 году – до 2,8, в 1970 – до 2,4 ребенка на женщину. Поскольку рождаемость падает повсеместно, поскольку нет ни одной страны, где естественный рост населения (без миграции) не уменьшался бы из года в год, мы стоим накануне последнего акта человеческой истории. Человечество гибнет.
Что же его губит? Петр Малахов считает, что отказ от детей вызван целенаправленной и эффективной пропагандой, которая ведется повсеместно засланными агентами влияния. Но кому выгодна гибель человеческой цивилизации? Неужели пришельцы?
Вот что писал по поводу причины снижения рождаемости крупнейший советский демограф В.А.Борисов (к сожалению, ныне покойный) в своей книге «Перспективы рождаемости» (М,1976). Мнение настолько ценное, что приведу длинную цитату из книги:
«Причины сокращения потребности семьи в детях до уровня малодетности. Эти причины, на наш взгляд, следует искать во взаимоотношениях семьи с производством, в исторических изменениях функций семьи и в диалектике семейных и общественных репродуктивных интересов.
В прошлом экономические мотивы деторождения были главными в большой крестьянской семье, где дети принимали участие в хозяйственных работах с раннего детства. Многодетность не мешала, а способствовала благосостоянию семьи. Большая неразделенная семья была способна обработать большую площадь земли, ко оперировать трудовые и денежные затраты и тем обеспечить более высокую производительность труда. Этому способствовало, в частности, общинное землевладение, при котором происходили периодические переделы земли в пользу многодетных семей.
Развитие индивидуального промышленного труда вне семьи, с индивидуальной заработной платой, независимой от числа детей и вообще от наличия семьи (первоначально этот процесс происходит в городах), ведет к отмиранию производственной функции семьи. Семья перестает быть производственной ячейкой, а ее работающие члены получают экономическую независимость от семьи. В результате дети утратили смысл в качестве рабочей силы и трудовых ресурсов для семьи.
Развитие систем социального страхования и обеспечения, а также медицинских гериатрических служб уменьшает зависимость больных и престарелых людей от числа детей и вообще от наличия их. Как страховка в старости дети становятся ненужными.
Таким образом, развитие общества идет по пути все большей автономизации личности и сужения функций семьи (Дарский Л.Е., Детерминанты и факторы репродуктивного поведения семей. В книге Демографическое поведение семей, т.3, с. 9). В прошлом все связи человека с обществом осу ществлялись через семью, теперь посредническая роль семьи между индивидом и обществом становится все меньше. Все источники жизнеобеспечения: заработная плата, пенсионное обеспечение, профессия, страхование по болезни, сфера обслуживания — ориентированы в ос новном на отдельного человека, а не на семью.
В этом несовпадении репродуктивных потребностей содержится объективная возможность конфликта между семейными и общественными репродуктивными интересами. Общество не может отказаться от трехдетной семьи, И в то время как для самой семьи наличие нескольких детей постепенно утрачивает смысл, поскольку для удовлетворения психологических мотивов, ставших основны ми, по-видимому, достаточно двух детей или даже одного ребенка.
По нашему мнению, процесс сокращения рождаемо сти — не кратковременный процесс под влиянием прехо дящих факторов, он представляет собой историческую тенденцию перехода от «естественной» многодетности (неограничиваемой многодетности) к «естественной» однодетности (где-то в пределе). Среднедетная семья пред ставляется нам только промежуточным типом детности на пути от одной крайности к другой, стабильность кото рого, однако, может быть создана и поддерживаться искусственно, с помощью мероприятий демографической политики».
Такое ясное понимание причины малодетности напрочь отсутствует у современных официальных демографов – сторонников популярной теории «демографического перехода», на мнение которых о том, что рождаемость и смертность сами собой придут к равновесию на уровне, обеспечивающем простое воспроизводство населения России полагается наше руководство, которое в массе поэтому считает, что никаких мер (кроме разве что популистских) демографической политики в России для повышения рождаемости принимать не надо.
Экономическая невыгодность детей для родителей заставляет наиболее прагматичную часть населения, алкоголиков, выгонять детей из дома. Растет детская беспризорность (в современной России сирот больше, чем сразу после войны), пополняются детские дома и дома ребенка. Если раньше люди жили большими семьями и дети уважали старших, то сейчас нормой является уход взрослых детей из дома, и часто не только из дома, но и из страны. Уходят самые востребованные, происходит «утечка мозгов». Уменьшение численности работоспособного населения приводит к тому, что правительство стремится увеличить пенсионный возраст в России и заместить коренную нацию работоспособными пришельцами. Растетмиграция в Россию.
Понимание причины снижения рождаемости дает простой и эффективный способ её повышения с одновременным решением сопутствующих проблем. Достаточно сделать детей экономически выгодными для родителей и отменить государственное пенсионное обеспечение, заменив его семейным пенсионным обеспечением. Для этого надо провести пенсионую реформу и принять закон о непосредственном перечислении пенсионных отчислений работающих детей на личные счета родителей, минуя пенсионный фонд. Почему это не сделано нигде ни в одной цивилизованной стране, почему поддерживается людоедская пенсионная система, почему вместо этого принимаются дорогостоящие и неэффективные программы стимулирования рождаемости – об этом будет сказано в отдельной статье.